Los orígenes de la Patagonia

Por Sandra Vázquez Quiroz

Los estudios sobre el origen de la Patagonia representan para muchos geólogos un misterio apasionante. Durante más de un siglo se han planteado varias hipótesis sobre cómo y porqué surgió este conjunto de archipiélagos situados en la parte más austral de Sudamérica.
Durante la conferencia “La Patagonia. El origen. ¿Un debate sin fin?”, organizada por El Colegio Nacional, el doctor Jaime Urrutia Fucugauchi, investigador del Instituto de Geofísica de la UNAM y moderador de la conferencia, enfatizó la importancia de invertir en educación, ciencia y tecnología, ya que “son los pilares para tener un futuro mejor». Por su parte, el invitado y expositor, el doctor Augusto Rapalini, de la Universidad de Buenos Aires, destacó algunas hipótesis sobre el posible origen de la Patagonia y explicó por qué hasta hoy resulta que no hay una teoría única al respecto.

Breve historia

Muchos geólogos han estado interesados en la génesis y evolución del continente americano, pero para otros el conjunto de archipiélagos que comparten Argentina y Chile representa una fascinación especial. Desde 1914, el geólogo Juan Keidel y, posteriormente, Anselmo Windhausen, propusieron algunas ideas sobre su posible origen, no solo del conjunto de archipiélagos, sino hasta del surgimiento del Océano Atlántico.

Por un lado, Keidel propuso una relación entre la Sierra de la Ventana con la del cinturón de Ciudad del Cabo, en Sudáfrica, por sus características y estructuras rocosas, sin embargo Windhausen retomó los conceptos de Alfred Wegener sobre la deriva continental y propuso, en 1924, que la Patagonia y la Antártida se formaron de una unión continental diferente de Gondwana, el supercontinente que existió hace más de 270 millones años, con rocas de 3,600 millones de años, antes de dividirse en lo que hoy conocemos como África, América del Sur, Antártida, India y Australia.

A decir del geólogo Augusto Rapalini, la propuesta que hizo Windhausen sobre la presencia de dos regiones separadas que mantenían su independencia, la masa de Brasilia, por un lado, y Patagonia, por el otro, ya daban una idea a las propuestas que más adelante se incorporaron sobre la formación de la Patagonia mediante terrenos alóctonos, es decir, que se ubican en un lugar distinto de donde se originó.

Macizo Norpatagónico

La Patagonia se compone por varias regiones y macizos. El Dr. Rapalini centró su charla en el núcleo de rocas conocido como Macizo Norpatagónico, y destacó que en este sitio se encuentran rocas empujadas hacia el noreste, una deformación que sucedió en el Pérmico, hace aproximadamente 299 millones de años. “En otro espacio cercano, como el Cerro de Los Viejos, se han encontrado granitoides deformados similares a los de la Sierra de la Ventana y su edad también corresponde al Pérmico tardío, lo que significa que ambos se vieron afectados por la misma deformación y al mismo tiempo.”

De las primeras ideas propuestas por Keidel y Windhausen tuvieron que pasar más de 50 años para que de nueva cuenta se realizaran estudios sobre el origen de la Patagonia; en 1980, Claude Martínez propuso en su tesis doctoral el carácter alóctono de la Patagonia durante el Paleozoico, es decir, que la Patagonia emergió en otro suelo.

Con técnicas de paleomagnetismo e instrumental actual, con el que se pueden realizar modelaciones por computadora y estudiar a detalle fósiles y sedimentos rocosos, algunas de las hipótesis hechas en el pasado se están descartando y algunas más lanzan nuevas pistas sobre el posible origen patagónico. A decir del Dr. Rapalini, lo que se intenta conocer es si la Patagonia colisionó y es un terreno alóctono que emergió de otro suelo. “Recuperando las remanencias magnéticas, podríamos ver con rocas del Paleozoico si la Patagonia estaba lejos o cerca del continente Gondwana”.

Nuevos hallazgos

El Dr. Rapalini, en conjunto con colegas argentinos, ha publicado recientemente el artículo Reconciling Patagonia with Gondwana in early Paleozoic. Paleomagnetism of the Valcheta granites, NE North Patagonian Massif, en el que dan cuenta de la evolución del magmatismo del Pérmico tardío al Triásico temprano a partir de datos geocronológicos, geoquímicos, análisis microestructurales y determinaciones termobarométricas de las temperaturas y profundidades en las que se formaron todos los cuerpos de este periodo. Hasta ahora se conoce que la región conocida como Macizo Norpatagónico tiene un área de 100,000 kilómetros cuadrados que con el paso del tiempo se elevó sobre la superficie del nivel del mar.

El experto destacó que aún hay una paleogeografía por discernir, ya que no hay una respuesta absoluta sobre el origen de la Patagonia. “Lo que ha quedado claro, hasta una próxima evidencia, es que hay una fase de deformación que generó convergencias opuestas en la Sierra de la Ventana y en el Macizo Norpatagónico, dañó la cuenca profunda de Claromeco, en Buenos Aires,  y generó un levantamiento abrupto del margen norte de la Patagonia, todo esto en el Pérmico muy tardío, así que la única manera de explicarlo es a través de un tipo de colisión entre dos continentes”, asentó; sin embargo, el especialista destacó que es necesario esperar nuevas investigaciones para estar seguros de su origen.